欧美人与动人物牲交,亚洲国产在线精品国自产拍,青青草中文国产字幕在线,少妇自拍区免费视频,欧美一级久久,细狗是指男生那方面不行吗,91在线免费在线

湖南騰通管業(yè)有限公司"竭誠與社會各界精英,踐行“節(jié)能減排,低碳環(huán)保”的科學發(fā)展觀。咨詢熱線:0731-85416867
導航菜單

200多萬元工程款執(zhí)行9年都未到位 7旬老人實名舉報廣西法官

點擊次數(shù):1880    添加時間:2022-06-08 21:57:50

       “我現(xiàn)在70多歲了,不知道有生之年還能拿到這筆工程款嗎?”今年5月中旬,在廣西桂林市定居的——湖南赴廣西承包工程的老人劉解放心酸地對中國新報記者說,他在廣西桂林法院起訴的5個討要工資款、工程款的官司,都是執(zhí)行難,拿到的判決書如一張白紙。

 

          由于生效判決的工程款不能及時收回,外欠的高利貸天天逼債,民工時不時上門索要工資,劉解放說,這些年,他過得人不是人,鬼不像鬼,到處東躲西藏,三番五次的找到法院,得到結果都是執(zhí)行不了,特別是在廣西資源縣法院申請法院強制執(zhí)行的一個案件,到今年已經(jīng)9年了,還有200多萬元工程款本金未到賬。

 

          更令劉解放想不到的是,執(zhí)行法官對作為被執(zhí)行人的開發(fā)商的房屋進行就三次“查封”,然后卻又像變萬花筒一樣,執(zhí)行法官先后以“因被執(zhí)行人已履行判決確定的給付義務,向本院提出解除查封的申請”、“雙方達成和解協(xié)議”、“被執(zhí)行人以盤活企業(yè)為理由”為由,三此解除了查封,而實際上,涉案被執(zhí)行人即沒有向申請人履行過判決確定的給付義務,也沒有與申請人達成過任何協(xié)議,三次解除查封,都是在申請人毫不知情的情況時進行的。萬般無奈之下,劉解放開始實名舉報了廣西資源縣的執(zhí)行法官。

 

  討要工資行為過激,身陷牢獄之災

 

 

         劉解放是湖南衡陽人,出生于1950年11月,作為一名共產黨員,退伍軍人,劉解放遺傳了湖南人敢說敢做的特點, 在一封舉報“席某某”為首的黑惡勢力在桂林為非作歹、強取豪奪,利用保護傘制造冤假錯案的犯罪事實中,記者獲悉,這起案子讓劉解放身陷牢獄之災。

 

         據(jù)劉解放介紹,2006年,他組織30多個農民工,在桂林市蔚思金馬房地產開發(fā)公司開發(fā)的經(jīng)貿廣場項目工地做裝飾工程,依據(jù)合同按進度給付工程款(含農民工工資),當時我們找到經(jīng)貿廣場項目負責人,被告知。該項目已被技術交流站、席某某私下綁架經(jīng)營,無法支付工程款?!霸谙衬车陌才畔拢敃r邱月明也被司法部門羈押?!眲⒔夥耪f,他多次向金馬公司追討和通過正規(guī)渠道向有關管理部門上訪,但投訴無果。

 

          2009年12月,劉解放等人在忍無可忍的情況下,又臨近春節(jié)要支付農民工工資,去售樓部找任總和梁總討要工程款被售樓部的保安人員前來阻止,發(fā)生了口角和肢體沖突,摔了椅子,結果當天接到桂林市公安刑偵支隊電話,喊他晚上去辦公室一趟,說了解情況處理問題,當晚,以劉解放討要工程款為名,實施打、砸、搶為由將劉解放手機收走,被送到看守所關押了。到了看守所,他發(fā)現(xiàn)其他4人劉某某、劉某、曾某某、申某都被關押了。最后,劉解放被羈押了2個多月,走出看守所后,劉解放向法院檢察院提起申訴,卻一直沒有下文。

 

          劉解放后來了解到,2009年6月,席某某為了搶奪經(jīng)貿廣場項目,利用保護傘一番運作,將金馬公司的法定代表人邱月明送進了看守所,邱被羈押了74天,金馬公司公章被查扣,公章與案件無關。保護傘將扣押的公章交給席某某使用,將經(jīng)貿廣場項目在沒經(jīng)項目權利人同意,沒有經(jīng)過司法拍賣、沒有合法轉讓、沒有按規(guī)定納稅的情況下,經(jīng)貿廣場項目上億資產被違法變更易主,將查扣的購房合同,相關材料、協(xié)議等至今未歸還給金馬公司,給席某某作為民事案件證據(jù)使用,保護傘將查扣的公章,用金馬公司的名義舉報劉解放等人打砸搶為由,利用司法機關,以莫須有的罪名對他們進行了羈押。

 

        時至今日,邱月明女士還在為當年無故被羈押一直在維權。

    

200多萬元工程款執(zhí)行不了,劉解放投訴資源縣法官

 

         讓他怒而投訴法官的是廣西資源縣人民法院執(zhí)行的一個200多萬元的工程款標的!

 

         這起官司反映的是劉解放與桂林市鑫星房地產開發(fā)有限公司、桂林市山水環(huán)保有限公司建筑工程施工合同糾紛一案,廣西壯族自治區(qū)高級人民法院審理后,于2012年10月17日下達(2012)桂民一終字第39號《民事判決書》,判決被告胡國任支付原告劉解放230多萬元及利息。

 

 

         在劉解放向桂林市中級人民法院申請強制執(zhí)行時,桂林市鑫星房地產開發(fā)有限公司董事長胡國任為逃避履行判決義務,竟然行賄時任桂林市中級人民法院副院長的彭衛(wèi)國,在彭衛(wèi)國的干預下,桂林市中級人民法院于2013年3月15日下達了(2013)桂市執(zhí)字第20號《執(zhí)行裁定書》,將該案推給了資源縣人民法院執(zhí)行。

 

         同樣是受其影響,資源縣人民法院在該案的執(zhí)行過程中,盡管先后下達了(2013)資執(zhí)字第49號《協(xié)助執(zhí)行通知書》、(2013)資執(zhí)字第49-2號《執(zhí)行裁定書》、(2013)資執(zhí)字第49-4號《執(zhí)行裁定書》三次對桂林市鑫星房地產開發(fā)有限公司的29套、54套、5套房產分別進行了查封,但是,此后,在申訴人劉解放毫不知情的情況下,以“因被執(zhí)行人已履行判決確定的給付義務,向本院提出解除查封的申請”、“雙方達成和解協(xié)議”和“被執(zhí)行人以盤活企業(yè)為理由”,三次非法對被查封的財產予以解除查封,為被執(zhí)行人惡意轉移資產提供方便,導致申訴人的合法權益至今沒有得到實現(xiàn)。

 

         對于資源縣法官過意違法解封訴訟中數(shù)十套房產的做法,劉解放向桂林市政法部門進行了投訴,并舉報了資源縣人民法院執(zhí)行局局長呂鑫濤涉嫌涉黑和貪腐。

 

        對于劉解放所說,6月5日上午,記者電話聯(lián)系了胡國任,胡國任建議記者到廣西當?shù)氐姆ㄔ喝チ私狻?/span>

 

        他說,劉解放是個賴皮鬼,丟了湖南人的丑,他承認當時,丹霞花園一些房子確實查封了,“他拖欠許多項目材料費,人工工資”。胡國任說,劉解放反映的“和解協(xié)議”,他是協(xié)助法院執(zhí)行,因為劉解放欠了許多人工工資,材料費,他履行了法律手續(xù),肯定要解封,胡國任說,劉解放還欠了國家的稅收,稅務部門都在調查他。

    

資源法院回應:呂鑫濤已調離法官崗位 ,案件仍在執(zhí)行之中

 

         就此事,2022年5月17日到20日,中國新報記者特地來到了廣西桂林市和資源縣,獲悉,資源縣人民法院執(zhí)行局局長呂鑫濤已經(jīng)調離了法官崗位。

 

 

       資源縣人民法院相關負責人對此事進行了回應:

 

       一、劉解放與鑫星公司一案主辦法官情況

 

       該案主辦法官已受組織處理,調離審判崗位,現(xiàn)為普通行政人員。

 

       二、劉解放與鑫星公司一案的基本情況

 

       劉解放與被申請人鑫星公司建筑工程施工合同一案,2012年10月17日廣西壯族自治區(qū)高級人民法院做出終審判決[案號:(2012)桂民一終字第 39號]:由鑫星公司支付給劉解放工程款1981432.79元及利息。

 

       在執(zhí)行過程中,本院依劉解放申請,依法查封鑫星公司所有的丹霞花園樓盤部分房產,但因丹霞花園樓盤鑫星公司已整體抵押給銀行,法院只能查封其剩余價值,且有的房產已被其他法院首封,所以未對房產進行處置。

 

        2013年下半年以來,以劉解放為被執(zhí)行人的案件在我院和其它法院也陸續(xù)申請法院執(zhí)行。期間,雙方因一些案件款數(shù)目有異議,又不愿當面核對,導致執(zhí)行陷入僵局。2014年以來,本院及桂林中院多次召集劉解放與鑫星公司就代付款項進行核對,并協(xié)商下步執(zhí)行工作,在協(xié)商中,劉解放認為有的代付款不是事實且計算利息的話,鑫星公司根本未履行完義務,本院及中院想要召集雙方核對案件執(zhí)行數(shù)額,劉解放拒不配合,不與鑫星公司當面對數(shù)。雙方都不斷信訪上訪,桂林市中院也出面多次協(xié)調無果,致使案件執(zhí)行再度陷入僵局。

 

        2018年3月,劉解放到法院信訪時,對李文藝案、龍自欽案、寧坤剛案代付款有異議,要求法院執(zhí)行回轉其稱多付款項。本院主要領導親自接訪,高度重視信訪人提出的問題,并經(jīng)本院審委會討論,且請示中院,對寧坤剛申請劉解放裝修合同糾紛一案,首次啟動執(zhí)行監(jiān)督程序,經(jīng)過聽證,本院(2021)桂03執(zhí)監(jiān)1號執(zhí)行裁定書裁定:申請執(zhí)行人寧坤剛應在本裁定生效之日起十日內向申訴人劉解放返還執(zhí)行款202088.52元及孳息?,F(xiàn)該案正在執(zhí)行當中。

 

        本院在處理劉解放系列執(zhí)行案中,秉著公平正義原則,依法執(zhí)行,并不存在其所稱的枉法情況。

 

        而據(jù)劉解放反映,他一直在要求資源縣人民法院糾正三次違法解除查封的錯誤,并追究被執(zhí)行人惡意轉移財產和執(zhí)行法官執(zhí)法違反的法律責任,該院在9年時間里一直沒有予以回復,反而對他本人并未提出異議的寧坤剛案啟動執(zhí)行監(jiān)督程序,后續(xù)執(zhí)行又陷入僵局。

 

        法院是維護社會公平正義的最后防線,劉解放能否在有生之年拿回自己生效判決的工程款,本報將繼續(xù)關注?。ㄓ浾?肖華東 陳中杰)

首頁

關于我們

產品展示

聯(lián)系我們